Essais sur le terrain dans les vergers d’agrumes

Deux essais ont été réalisés pour évaluer les différences entre les applications conventionnelles et optimisées, en termes, d’une part, de pertes hors cible, qui incluent les pertes au sol et la dérive de pulvérisation, et d’autre part, d’exposition cutanée des opérateurs et des spectateurs. Les applications conventionnelles étaient basées sur les paramètres standards suivant les indications des techniciens agricoles. Les applications optimisées étaient basées sur l’utilisation de l’outil OVRA CitrusVol pour calculer le volume hectare et sur l’utilisation de buses antidérive comme SDRT, ainsi que sur la sélection d’autres paramètres opérationnels suivant les Bonnes Pratiques Agricoles (vitesse d’avancement, pression de travail, nombre de buses ouvertes, la taille des buses, le débit d’air et la position du déflecteur).

De plus, des évaluations ont été effectuées à la fois directement, en mesurant le pesticide et ses métabolites dans l’air, et dans l’urine des opérateurs et des volontaires agissant comme des spectateurs ; et indirectement, en mesurant les dépôts de pesticides avec des collecteurs artificiels placés dans différents compartiments d’étude (sol, air, opérateurs et spectateurs). Les évaluations directes permettent une mesure réelle, mais elles nécessitent un équipement spécialisé et coûteux et donnent une très faible résolution dans l’espace. Au lieu de cela, les évaluations indirectes permettent une résolution plus élevée, ne nécessitent pas d’équipement spécialisé et nécessitent des matériaux moins chers. Le but final était également d’évaluer la relation entre les mesures directes et indirectes et de valider ces dernières.

La ferme expérimentale, Masia El Palmeral (qui fait partie des fermes Villa Res SA), est située à El Puig (province de Valence, Espagne) (39◦36’33.3 »N; 0◦21’13.8 »W), une zone avec un climat typiquement méditerranéen. La ferme a un parcellaire étendu et dispersé de vergers d’agrumes. Deux d’entre eux ont été utilisés dans les essais, l’un pour les évaluations de l’exposition (figure 1) et l’autre pour les évaluations des pertes hors cible (figure 2). Pour éviter la contamination croisée entre les traitements des échantillons d’air, des opérateurs et des spectateurs, l’application de chaque traitement a été effectuée un jour différent avec des conditions climatiques similaires, et tôt le matin pour éviter des vents forts.

Les figures suivantes présentent les équipements / matériaux utilisés pour les évaluations directes (A) et indirectes (B), ainsi que les applications elles-mêmes (C) :